论文标题:马可波罗到过中国——对《马可波罗到过中国吗？》的回答
论文作者 杨志玖
论文关键词 ,论文来源 历史研究,论文单位 京,点击次数 2504,论文页数 107-123页1997年1997月论文网 http://www.lw23.com/paper_124330861/
英国不列颠图书馆中国部主任弗兰西丝·伍德博士（汉名吴芳思）1995年所著《马可波罗到过中国吗？》一书的出版，引起了国内外有关学者的关注和议论。此前，怀疑和否定马可波罗到过中国的学者也有几位，但只是写些短文或附带提及。这次她却是以182页专著的形式进行论证，所引论著97种，包括我国学者余士雄主编的《马可波罗介绍与研究》中的论文。除《导言》和《结语》外，还用了15章阐发她的宏论，集此前怀疑和否定论者之大成。这部著作值得我们认真研究和评论。限于篇幅，暂将某些要点提出来与之商榷。
一、旧话重提
在《导言》中，伍德博士说，她是从克雷格·克鲁纳斯那里得知德国著名蒙古学者傅海波（Herbert
Franke，一译福赫伯）有一篇怀疑马可波罗到过中国的文章[1]。傅氏认为，波罗一家是否到过中国，还是个没有解决的问题。他举出波罗书中一些可疑之点，如在扬州做官、献投石机攻陷襄阳等虚夸之辞以及书中未提中国的茶叶和汉字书法等问题。他说：“这些事倒使人们对波罗一家长期住在中国一说发生怀疑。”伍德博士引用后说，这些论点是卓越的德国蒙古学者对马可波罗声誉地位的非常严厉的挑战，是对一个长期历史疑案的最近、最完备的审查结果，因而不可轻视。她对一般人还不知道这一学术成果表示惋惜。
但是，伍德博士对傅氏的下一段话似乎未多加重视。傅氏在举出前面疑点后接着说：“但是，不管怎样，在没有举出确凿证据证明波罗的书（只）是一部世界地理志，其中有关中国的几章是取自其它的、也许是波斯的资料（他用了一些波斯词汇）以前，我们只好作善意解释，假定（姑且认为）他还是到过中国。”虽然怀疑，但还强调要有确凿的证据，在没有确证以前，只能是怀疑而已。傅氏是审慎严肃的学者，立论掌握分寸，留有余地。克鲁纳斯和伍德博士则进了一步，全盘否定了马可波罗到过中国。他们是否掌握了确实的证据呢？
应当指 |
